Manejo forestal, con y sin calificativos

Existe proclividad a calificar las cosas, creándose eventualmente cierta confusión. Así, se habla del manejo forestal comunitario, integral, hollistico, participativo, proactivo, sustentable, persistente, adaptativo, de imitación a la naturaleza, de ecosistemas, entre otros muchos más, y sus equivalencias con “ordenación forestal” o de “montes”, buscando enfatizar en cada caso los elementos que más lo caracterízan, de los denominados ejes o dimensiones de la sustentabilidad. A saber: Ambiente, sociedad y economía; mismos que convergen en él y lo tipifican de manera diferencial.

Sin embargo, no puede haber tantos “manejos forestales”, sino uno solo, con el énfasis en aspectos ambientales, sociales y económicos, como sean las necesidades y circunstancias que cada caso amerite.

Por otra parte, con el denominado manejo forestal “comunitario” se debe ser cuidadoso, porque “community” en el extranjero y en México, no tienen un mismo significado. Adicionalmente, porque el manejo forestal participativo, puede englobar al comunitario, en cierto sentido.

En mi opinión, aquél debería ser denominado manejo forestal con énfasis en la socioproducción,  socialmente participativo o con énfasis en la biodiversidad, según aplique.

En fin, aquí no se busca decretar la verdad sobre el tema, solo exponer un punto de vista buscando claridad en los conceptos, para evitar los diálogos de sordos que eventualmente se sostienen entre los proponentes de la “bioeconomía forestal”  y quienes defienden enfoques de mayor biodiversidad y contenido social.