Comentando el tema con un profesor de la División de Ciencias Forestales (DiCiFo)
de Chapingo, me refiere que el curso que se imparte en la DiCiFo tiene que ver
con la calidad de los PMF, cuando las razones reales radican en otros aspectos,
que urge corregir.
No todos los prestadores de servicios técnicos forestales (PSTF) del país son de Chapingo, sino de las abundantes escuelas que gradúan anualmente ingenieros en ciencias forestales o afines.
Por otra parte, es fácil verificar que se han invertido cantidades vastas de recursos para capacitación de PSTF, desde hace muchos años, incluidos diplomados impartidos por todo el país, por lo que el conocimiento lo tienen.
Adicional a ello, está la NOM-152-SEMARNAT-2006, que lleva de la mano y el "manual para la eleaboración de programas de manejo forestal maderable en clima templado frío", de la CONAFOR, entre otras guías técnicas para cada uno de los proncipales sistemas de planeación del manejo, preparados desde la época de la SARH y ahora Semarnat.
¿ Qué ocurre entonces ?.
Primeramente, el artículo 37 del reglamento de la ley forestal del 2003, y la NOM - 152 - Semarnat - 2006, establecen los contenidos mínimos de los PMF, por lo que el contenido presente en los PMF, es el que establece la normatividad aplicable.
Sin embargo, el apoyo que se otorga para la elaboración de PMF es del orden de los $ 137 / ha (2018), cantidad que únicamente alcanza, por el alza que involucran los costos relacionados con el transporte (gasolina y peajes), entre otros más, para el uso de métodos de manejo forestal propuestos hace más de 70 años (Método mexicano de ordenación de bosques irregulares; MMOBI) y 45 años (Método de Desarrollo Silvícola; MDS).
Habrá que cuestionarse si con tecnología de más de 45 años, es posible responder necesidades forestales de la actualidad y para la longitud de un turno de aprovechamiento, incluida la información sobre biodiversidad y paisaje que están requiriendo en los nuevos PMF, que no está en norma aún, pero que si no se incluye no se cubre el apoyo y no se autoriza el PMF.
Si realmente se desea incrementar la calidad de los PMF, se deberán pagar los costos reales de elaboración y procesamiento, como se ha buscado a través del SiPlaFor de la CONAFOR, cuyos costos de inventarización de bosques son mucho más altos que la cantidad otorgada por la CONAFOR; instancia que arguye que es solo un apoyo, al que se limitan los PSTF, contra argumentando que los dueños y poseedores de los recursos maderables se niegan a cubrir la diferencia con el costo real.
Cabe señalar que mientras para la autoridad forestal la normatividad es el “mínimum”, para los PSTF es el tope.
Para el Estado de Oaxaca se han estimado costos por hectárea (2017) de entre $ 350 y $ 450, según la cantidad de información que se pide recabar y presentar en los PMF, de la cual el apoyo indicado representa el 34.25 %, sobre una base de $ 400 / ha.
Por otra parte, cada vez es más frecuente el "entre", entre los PSTF y las autoridades que otorgan "apoyos" y autorizan PMF, por lo que una vez recibido aquél, no hay manera de rechazar lo que se presente como PMF.
Consecuentemente, hay un círculo vicioso que es necesario convertir en virtuoso, para remontar la situación de la calidad de los PMF en México.
No todos los prestadores de servicios técnicos forestales (PSTF) del país son de Chapingo, sino de las abundantes escuelas que gradúan anualmente ingenieros en ciencias forestales o afines.
Por otra parte, es fácil verificar que se han invertido cantidades vastas de recursos para capacitación de PSTF, desde hace muchos años, incluidos diplomados impartidos por todo el país, por lo que el conocimiento lo tienen.
Adicional a ello, está la NOM-152-SEMARNAT-2006, que lleva de la mano y el "manual para la eleaboración de programas de manejo forestal maderable en clima templado frío", de la CONAFOR, entre otras guías técnicas para cada uno de los proncipales sistemas de planeación del manejo, preparados desde la época de la SARH y ahora Semarnat.
¿ Qué ocurre entonces ?.
Primeramente, el artículo 37 del reglamento de la ley forestal del 2003, y la NOM - 152 - Semarnat - 2006, establecen los contenidos mínimos de los PMF, por lo que el contenido presente en los PMF, es el que establece la normatividad aplicable.
Sin embargo, el apoyo que se otorga para la elaboración de PMF es del orden de los $ 137 / ha (2018), cantidad que únicamente alcanza, por el alza que involucran los costos relacionados con el transporte (gasolina y peajes), entre otros más, para el uso de métodos de manejo forestal propuestos hace más de 70 años (Método mexicano de ordenación de bosques irregulares; MMOBI) y 45 años (Método de Desarrollo Silvícola; MDS).
Habrá que cuestionarse si con tecnología de más de 45 años, es posible responder necesidades forestales de la actualidad y para la longitud de un turno de aprovechamiento, incluida la información sobre biodiversidad y paisaje que están requiriendo en los nuevos PMF, que no está en norma aún, pero que si no se incluye no se cubre el apoyo y no se autoriza el PMF.
Si realmente se desea incrementar la calidad de los PMF, se deberán pagar los costos reales de elaboración y procesamiento, como se ha buscado a través del SiPlaFor de la CONAFOR, cuyos costos de inventarización de bosques son mucho más altos que la cantidad otorgada por la CONAFOR; instancia que arguye que es solo un apoyo, al que se limitan los PSTF, contra argumentando que los dueños y poseedores de los recursos maderables se niegan a cubrir la diferencia con el costo real.
Cabe señalar que mientras para la autoridad forestal la normatividad es el “mínimum”, para los PSTF es el tope.
Para el Estado de Oaxaca se han estimado costos por hectárea (2017) de entre $ 350 y $ 450, según la cantidad de información que se pide recabar y presentar en los PMF, de la cual el apoyo indicado representa el 34.25 %, sobre una base de $ 400 / ha.
Por otra parte, cada vez es más frecuente el "entre", entre los PSTF y las autoridades que otorgan "apoyos" y autorizan PMF, por lo que una vez recibido aquél, no hay manera de rechazar lo que se presente como PMF.
Consecuentemente, hay un círculo vicioso que es necesario convertir en virtuoso, para remontar la situación de la calidad de los PMF en México.
